Dovremmo replicare le proprietà uniche del contante nel regno digitale

I contanti sono resistenti alla censura. È l’unico meccanismo di pagamento in cui non è necessaria l’autorizzazione di nessuno per spenderlo. Ci mancherà una volta che se ne sarà andato?

Questa domanda è urgente mentre ci spostiamo rapidamente nel regno digitale. I governi stanno valutando l’introduzione delle valute digitali della banca centrale (CBDC) e le modalità esatte in cui funzioneranno questi equivalenti elettronici del denaro fisico sono in fase di definizione.

I governi e le banche centrali devono rispondere a quanto segue: se il contante fisico diventa irrilevante – che sta cercando la strada più probabile – questo significa che il nostro diritto storico di effettuare pagamenti che non sono osservabili o censurabili dallo stato morirebbe lo stesso giorno?

Il calo della liquidità a livello di vendita al dettaglio

I prelievi bancomat restano fermi 30-40% inferiori a quelli pre-COVID. Molti si chiedono se questo calo dei contanti per scopi di vendita al dettaglio significhi che sia necessario lanciare un equivalente digitale. Tuttavia, le caratteristiche esatte che avrebbe un CBDC sono questioni politiche, non aride questioni di economia o tecnologia.

Questo perché non è del tutto chiaro che sia un CBDC non lo fa avere vere caratteristiche simili ai contanti risponderebbe a qualsiasi esigenza realistica del consumatore insoddisfatta. Quindi, rischiamo il peggio di tutti i mondi: costruire nuovi costosi sistemi CBDC che non riescono a ottenere l’adozione da parte dei consumatori. Rischiaremmo anche la possibilità di un contraccolpo pubblico quando i cittadini si rendessero conto di aver speso ingenti somme dei loro soldi in iniziative che affrettano la fine del loro diritto storico di effettuare pagamenti a chi vogliono senza dover chiedere il permesso.

Nei paesi senza infrastrutture di pagamento mature, il caso di CBDC è facile da fare, con o senza le sfumature un po’ politiche. Tuttavia, la realtà è che i pagamenti elettronici nella maggior parte dell’Europa e nel Regno Unito funzionano davvero bene. È così facile toccare la tua carta e pagare che potresti chiederti quali problemi rimangono da risolvere. Tuttavia, qualcosa che spesso sfugge dell’architettura delle reti di carte di pagamento è che ogni pagamento comporta un'”autorizzazione”: ogni volta che tocchi c’è un’opportunità per la tua banca di dire “no”. Le carte da sole non offrono tutte le stesse funzionalità dei contanti; non devi mai preoccuparti che il tuo pagamento in contanti “non vada a buon fine”.

In effetti, da quando gli esseri umani hanno commerciato tra loro, è stato possibile impegnarsi nel commercio diretto, senza bisogno del permesso di terzi. Se il denaro deve svanire, sicuramente qualche cosa deve prendere il suo posto. Ci pentiremo di aver perso le proprietà uniche che ci hanno dato i contanti e nessun altro metodo di pagamento. Potremmo pentirci di non aver spinto di più oggi per garantire che la sostituzione digitale del contante fosse veramente simile al contante, con tutto il bene – e il male – che ciò comporta.

Dopotutto, la possibilità di detenere contanti e spenderli senza permesso non è solo una fonte di libertà e privacy personale; è anche un abilitatore di criminalità e terrorismo. Quindi è del tutto naturale per i responsabili politici vedere la fine del contante come un’opportunità per combattere le forze dell’oscurità. Sarebbe però una tragedia storica se, così facendo, spegnessimo anche tutto ciò che era buono.

In breve, abbiamo bisogno di un dibattito informato, prima piuttosto che poi, su quale dovrebbe essere il giusto equilibrio tra libertà e forze dell’ordine. Chi dovrebbe essere permesso spendere soldi senza permesso? Quanto dovrebbero essere autorizzati a negoziare o mantenere? Dove e su cosa potrebbe essere speso tale denaro digitale?

Comodità vs privacy

Una giusta risposta alla mia argomentazione sarebbe dire: “Se i consumatori apprezzano così tanto le proprietà uniche del denaro, hanno un modo divertente di mostrarlo!” In effetti, una lezione che i tecnologi imparano, spesso con loro sgomento, è ciò che i consumatori dire vogliono e ciò che successivamente fanno sono due cose completamente diverse. In questo caso, cosa sono i consumatori facendo sta scegliendo la comodità dei pagamenti elettronici rispetto alla privacy e alla libertà di quelli fisici.

Tuttavia, quando le carte sono così facili da usare e il contante è sempre più ingombrante, è sicuro applicare questa regola e trarre la conclusione che i consumatori non si lamenteranno una volta scomparso il loro diritto a mantenere private le loro transazioni? In un mondo che sembra che nulla sia privato e con crescenti preoccupazioni sulla privacy dei dati, sembra una scommessa più sicura presumere che i consumatori continueranno ad aspettarsi di avere la possibilità di pagare per alcuni articoli o servizi senza sentirsi osservati. Quindi, sembra ragionevole insistere sul fatto che una forma digitale di denaro abbia questa proprietà.

La collaborazione tra settore pubblico e privato è fondamentale

Sarebbe naturale per i responsabili politici essere istintivamente timorosi di un sistema che consente alle persone di effettuare pagamenti che non possono essere tracciati o bloccati. In effetti, alcune banche centrali hanno affermato di vedere le CBDC come un nuovo tipo di denaro, non un sostituto del denaro contante. Tuttavia, se un CBDC non ha alcuni elementi di questa capacità, la mia previsione è che fallirà. Non ci sarebbe motivo per i consumatori nelle economie mature di adottare una cosa del genere. Quindi, se una CBDC è posizionata come una nuova forma di denaro o come sostituto della più antica forma di denaro, i contanti, è comunque importante analizzare attraverso la stessa lente dell’attrattiva del consumatore.

Se il settore privato fosse in grado di fornire da sé un prodotto veramente simile al contante, allora non avremmo bisogno di questo dibattito. La realtà, tuttavia, è che il settore privato tradizionale da solo non può garantire una privacy finanziaria di questo tipo senza un sostegno e un impegno significativi delle politiche pubbliche. Forse non sorprende, quindi, che gli unici sistemi digitali simili al contante attualmente in funzione siano Bitcoin e i sistemi che ha ispirato: operando completamente al di fuori del controllo e della supervisione del governo, senza limitazioni su come viene applicata la “resistenza alla censura”.

L’ironia, quindi, è che può essere solo consentendo un certo livello di somiglianza con il contante in una CBDC, con tutto ciò che ne consegue, che i governi e le banche centrali mantengono un ruolo fondamentale quando l’ultimo pagamento in contanti è stato fatto.

Una sostituzione del contante digitale di successo richiede davvero una partnership tra il settore privato e quello pubblico. Fortunatamente, queste relazioni sono forti e attive. Ad esempio, R3, proprio come altre aziende, sta lavorando su questi problemi e ha partecipato a prove di diversi modelli di somministrazione di CBDC. Nel caso di R3, la blockchain aziendale di Corda viene utilizzata per più progetti in tutto il mondo, il più recente Project Jura.

Con tutto questo in mente, credo che siamo in un momento in cui la delicata domanda politica di “come dovrebbe essere effettivamente una piattaforma di denaro contante digitale?” sta rapidamente diventando la domanda che determinerà l’implementazione dei futuri sistemi di cassa di interi paesi.

Richard Gendal Brown è il Chief Technology Officer di R3.